人々はマイノリティグループは実際よりも大きいと考えています

私たちの脳は、私たちの周りの忙しい環境で新しいことに気づくことに慣れています。 この目新しさへの注意力は、私たちが注意を向けているものを強調しすぎる傾向があることを意味します。 人々が異なって目立つとき、私たちが最初に彼らの存在にどれだけ気づいたか、そして後で私たちがどれほど鮮やかに彼らを思い出したかによって、彼らは私たちの心に固執します。

珍しいことの私たちの回想は、私たちが社会集団についてどう考えるかにも引き継がれます。 YouGovAmericaによる最近の調査 実生活の傾向を示しています マイノリティの人口の大きさを過大評価する。 たとえば、ニューヨーク市の住民はアメリカ人のごく少数であり、人口のわずか3パーセントです。 しかし、この全国的な調査に対する成人の回答者は、アメリカ人のなんと30パーセントがビッグアップルに住んでいると考えていました。 調査はまた、民族的および人種的マイノリティグループの規模の一貫した過大評価を発見しました。 回答者は、実際の割合が12％の場合、平均してアメリカ人の41％が黒人であると考えています。

最近発表された研究 米国科学アカデミー紀要 私たちの周りの珍しいものへの特別な注意が、原因となる悪い暗算を部分的に説明するかもしれないことを示しています 他のグループについての誤解。 人々がこれらを過大評価すると、研究の著者は、結果は私たちの社会環境におけるマイノリティグループの存在についての「多様性の幻想」になる可能性があることを発見しました。 その誤った認識は、次に、多様性を高めるための措置への支援を減らすという逆説的な効果をもたらす可能性があります。

以前の研究では、少数派のグループの規模を過大評価することによって多数派のグループが脅威を認識したときに、多様性と包含の取り組みに対する否定的な態度が動機付けられることが示唆されています、と社会心理学者であり、ニューヨーク大学の助教授であるモーリーン・クレイグは、勉強。 その調査結果は、過大評価の前に来る認知反応を強調していると彼女は言います。 人々は、「競合する」とされるグループのサイズなど、他の判断を下す前に、異常にとらわれます。 誰かに珍しいことに注意することは、「まれなものが目立つ基本的な認知現象」であるとクレイグは言います。

新しい研究の筆頭著者であるエルサレムのヘブライ大学の社会心理学者であるRashaKardoshと彼女の同僚は、米国とイスラエルの両方で942人の参加者を対象に12回の実験を行いました。 これらすべての研究で、参加者の82.6％がマイノリティグループのメンバーの割合を過大評価していました。

いくつかの実験はヘブライ語大学で行われ、ほとんどの学生はヘブライ語を話し、少数派はアラビア語を話し、文化に基づいた視覚信号によってグループメンバーを区別できる場合があります。 学生の参加者は、キャンパスにいると思ったアラブの学生の割合を推定するように求められました。 ヘブライ大学では、調査時点で学生の9.28％がパレスチナのイスラエル人でしたが、ユダヤ人のイスラエルの学生は31.56％と推定し、パレスチナのイスラエルの学生は35.81％と推定しました。 他の学生は、イスラム教徒またはユダヤ教徒の宗教的なスカーフを身に着けている女性の画像をどれだけ早く検出したかについてテストされました。 彼らはイスラム教徒のスタイルでスカーフを身に着けている女性の画像のためにそれをより速くしました。

米国では、研究者は参加者に、黒人と白人の顔の比率が異なる100枚の写真のグリッドを示す画面を見てもらいました。 視聴者は、それぞれが2秒間表示された、そのような20のグリッドのセットを見た後、存在する黒人と白人の全体的な割合を推定する必要がありました。

グリッド内の画像の25％が黒人である場合、白人の参加者は黒人の顔の割合を43.22％と推定し、黒人の参加者はそれを43.36％と推定しました。 画像の45％が黒人の顔である場合、白人の参加者は黒人の割合を58.85％と推定し、黒人の参加者はそれが56.18％であると考えました。

他の実験では、参加者は、一連のグリッドのそれぞれを見た直後に黒と白の顔の比率を推定し、20個のグリッドのセット全体を通過した後に同じ計算を行うように求められました。 どちらの場合も、彼らは黒い顔の割合を過大評価し、白い顔の割合を過小評価していました。

研究者たちはまた、どのグループが少数派に属するべきかについての既存の期待が結果に影響を与えるかどうかを知りたがっていました。 彼らは、写真に撮られた顔の25％が白で少数派になっている100の白い参加者グリッドと、25％が黒である別のセットを示しました。 どちらの場合も、あまり一般的ではないグループの顔の存在は、実際よりも高いと判断されました。 しかし、黒人のイメージが少数派である場合、過大評価はより高く、社会的期待の影響を示しています。 「それはあなたがそれをひっくり返すことができるという本当に素晴らしいデモンストレーションでした」とクレイグは言い、白い顔が少数派であったときの過大評価に言及しました。 その過大評価は「はるかに小さな効果ですが、それは新しいものです。私はこれまで見たことがありません」。 この発見は、マイノリティグループの知覚された成長が人種的態度にどのように影響するかに主に焦点を当てた以前の研究を超えて、誰もが少数派の数の過大評価につながる認知バイアスを持っていることを示唆していると彼女は言います。

最後の一連の実験では、心理的バイアスが学問的多様性への取り組みのサポートにどのように影響するかを調べました。 参加者には、2つの大学プログラムに関する情報が表示されました。 研究者が「体験的」条件と呼んだものでは、参加者は100枚の写真の20グリッドを表示し、黒い顔が5％を占めていました。 彼らが「説明的な」状態と呼んだ状態で、グループは単に、別の大学のプログラムの学生の5パーセントが黒人であることを視聴者に知らせるビデオを見ました。 両方の演習の後、参加者は多様性を高めるためにもっとや​​るべきかどうかを尋ねられ、0（「まったくない」）から100（「かなりの程度」）までのスケールで意見を評価しました。

実験的な状態で写真グリッドを見た後、参加者は黒い顔の割合を5％ではなく14.75％と推定し、同時に白い顔の割合を95％ではなく83.26％と過小評価しました。 多様性改善プログラムのサポートは、説明的条件の74.5と比較して、経験的条件では低く、平均スコアは71.07でした。

研究者はまた、参加者の間の既存の態度が彼らの推定に影響を及ぼし、そのような関連性を発見しなかったかどうかを評価しました。

ヘブライ大学の認知科学者であり、研究の筆頭著者であるラン・ハッシン氏は、人々が実際の数を使用するのではなく、直感が少数派の表現について彼らに伝えることを理解する場合、そうすることは費用がかかる可能性があると言います。 証拠の代わりに印象に依存することは、キャンパスや職場での少数派の存在感を高めるための政策に対する人々の支持を弱める可能性があると彼は言います。 結果は、「これは私たち全員が共有するものです」とKardoshは付け加えます。 「あなたが免疫があると思うなら、あなたはおそらくそうではありません。」

職場での多様性への取り組みに関しては、人々は「光学に敏感であること」について話します、とプリンストン大学の心理学と広報の教授であるスーザン・フィスケは言います。 PNAS。 光学の認識に焦点を当てることは、「光学は本当に重要であると言っている」と彼女は言います。そのため、「光学は間違っている可能性がある」というこれらの結果は私たちの注目に値します。