「瓶の中の脳」は、栄養の瓶の中に住んでいる肉体のない人間の脳の思考実験です。 思考実験は、現実、心、意識の人間の概念を探求します。 この記事では、人工知能が体現されていないという理由で、人工知能に対する形而上学的な議論を探求します。 体のない「脳」、インテリジェンスの性質と互換性がありません。[1]
瓶の中の脳は、人工知能に関する従来の質問とは異なる質問です。 瓶の中の脳は、思考に思想家が必要かどうかを尋ねます。 人工知能の可能性は、主にコンピューター（またはコンピュータープログラム）をインテリジェントにするために必要なものを中心に展開します。 この見方では、知能を理解し、それをコンピューターにプログラムする方法を理解できれば、人工知能が可能になります。
17世紀のフランスの哲学者、ルネデカルトは、瓶の中の脳に多くの責任を負わせるに値します。 デカルトは、完全に物質で構成されているように、世界とその中のすべてを説明する唯物論と戦っていました。[2] デカルトは心と体を分離して、意識、魂、さらには神のような非物質的な物質について話し合うための中立的な空間を作りました。 この心の哲学は、デカルト二元論と名付けられました。[3]
二元論は、体と心は一つのものではなく、不可解に相互作用する異なる物質で作られた別々の反対のものであると主張しています。[4] デカルトが自分の考えに賛成してすべてを疑う方法論は、彼が最も疑うことのできない「不可避」なものを見つけ、知識について何かを学ぶことは疑わしい。 その結果、形而上学を操作することによって私たちが知ることができることと、そこにあるものを理解するという認識論的追求が尽きます。 この種の独我論的思考は不当ですが、17年には人格障害ではありませんでしたth 世紀。[5]
デカルトに同情する理由があります。 啓蒙主義以来、思考について考えることは思想家を困惑させ、奇妙な哲学、理論、パラドックス、迷信を生み出しました。 多くの点で、二元論も例外ではありません。
20年前半までなかったth 二元論が合法的に挑戦された世紀。[6][7] いわゆる行動主義は、精神状態を身体状態に還元することができると主張しましたが、それは行動にすぎませんでした。[8] 人間を行動として扱うことから生じる還元主義は別として、行動主義の問題は、それが精神的現象を無視し、観察することしかできない行動の集まりを生み出すものとして脳の活動を説明することです。 思考、知性、感情、信念、欲求、さらには遺伝や遺伝学などの概念は排除され、環境刺激や行動反応が優先されます。
その結果、外部の観察可能な行動に焦点が当てられているため、行動主義を使用して精神現象を説明することはできません。 哲学者は、セックス後のパフォーマンスを評価する2人の行動主義者について冗談を言うのが好きです。 お互いに言います。[9][10] 脳の行動の起源ではなく、身体の観察可能な行動に集中することによって、行動主義はますます知性についての知識の源になりました。
これが、行動主義者が知性を定義できない理由です。[11] 彼らはそれには何もないと信じています。[12] アランチューリングの名を冠したチューリングテストを考えてみましょう。 チューリングは、知性は知性と同じであると言うことによって、知性を定義することをかわします。 ある瓶が別の瓶をだましてそれを信じさせた場合、その瓶はチューリングテストに合格します。 振る舞い インテリジェントに見える応答で質問に応答することにより、インテリジェントに。 チューリングは行動主義者でした。
行動主義は影響力の低下を見て、それが直接知性を説明することができなくなった。 1950年代までに、行動主義は大部分が信用を失った。 最も重要な攻撃は、1959年にアメリカの言語学者ノームチョムスキーによって行われた。 チョムスキーはBFスキナーの本を非難した 口頭での行動。[13][14] BFスキナーの言語行動のレビュー チョムスキーの最も引用された作品であり、プロサックな名前にもかかわらず、スキナーの元の作品よりもよく知られるようになりました。[15]
チョムスキーは、吹き替えられた脳への心理学の方向転換を引き起こしました 認知革命。 革命は現代の認知科学を生み出し、機能主義は心の新しい支配的な理論になりました。 機能主義の見解 知能 （すなわち、精神現象）脳の 機能的な組織 言語や視覚などの個別の機能は、その因果的役割によって理解されます。
行動主義とは異なり、機能主義は脳が何をするか、そして脳機能がどこで起こるかに焦点を合わせています。[16] ただし、機能主義は、何かがどのように機能するか、またはそれが同じ材料でできているかどうかには関心がありません。 考えるものが脳なのか、その脳に体があるのかは関係ありません。 それが知性のように機能するならば、それは時間を告げる何かが時計であるように知性があります。 時間を計っていれば、時計が何でできていても構いません。
アメリカの哲学者でコンピューター科学者のヒラリー・パトナムは、 心理的述語 計算機能主義を形成するための計算概念を備えています。[17][18] 計算主義とは、略して、情報、計算（つまり、思考）、記憶（つまり、ストレージ）、フィードバックなどの概念を使用して、精神世界を物理システム（つまり、コンピューター）に基づいていると見なします。[19][20][21] 今日、人工知能の研究は、知能が次のような機能によって編成されている計算機能主義に大きく依存しています。 コンピュータビジョン と 自然言語処理 計算用語で説明します。
残念ながら、関数は考えていません。 それらは思考の側面です。 機能主義の問題は、思考を機能の集まりとして（そして人間を脳として）扱うことから生じる還元主義は別として、思考を無視することです。 脳には、コンピューター内の物理システムとして表すことができる入出力ペア（知覚など）を備えた局所的な機能がありますが、思考は局所的な機能の緩いコレクションではありません。
ジョンサールの有名な 中国語の部屋の思考実験 は、計算機能主義に対する最も強力な攻撃の1つです。 カリフォルニア大学バークレー校の元哲学者兼教授は、知性は意識を持った思想家を前提とする生物学的現象であるため、知的なコンピューターを構築することは不可能だと考えていました。 この議論は、計算プロセスで特定の精神状態の因果的役割を模倣できるものがあれば、知能を実現可能として扱う機能主義に反しています。
瓶の中の脳の皮肉は、デカルトが「AI」の考え方をまったく考慮していなかったということです。 デカルトは17のオートマトンと機械玩具に精通していたth 世紀。 しかし、デカルトの口述における「私」は「私 したがって、考える 私 午前」は、人間の心を非機械的かつ非計算的なものとして扱います。 「コギト」の議論は、思考のために、その思考の主題も存在しなければならないことを意味します。 二元論は、体を排除することによって瓶の中の脳に許可を与えるように見えますが、思考にはその思考の主題がなく、知性には知性がないため、AIが考えることができるという主張と矛盾します。
ヒューバート・ドレイファスは、人工知能がどのように「レモン」哲学を継承したかを説明しています。[22] カリフォルニア大学バークレー校の哲学の故教授であるドレイファスは、意識的な経験の哲学である現象学の影響を受けました。[23][24][25][26] 皮肉なことに、ドレイファスは、行動主義、機能主義、表現主義など、すべてが具体化を無視する、人工知能が最初に使用した哲学的枠組みの多くに対して哲学者が出てきたと説明しています。[27][28][29] これらのフレームワークは矛盾しており、生物学的脳や自然の知性と互換性がありません。
確かに、AIの分野は奇妙な哲学的な時間に生まれました。 これは、知性とそれが知性であることの意味を理解するための進歩を大きく阻害しました。[30][31] もちろん、過去70年間のこの分野での成果は、その規律が破滅していないことも示しています。 その理由は、人工知能の友人によって最も頻繁に採用されている哲学は実用主義であるためです。
プラグマティズムは心の哲学ではありません。 これは、コンピュータービジョンや自然言語処理などの問題に対する実用的な解決策に焦点を当てた哲学です。 この分野では、主に人間の傾向によって引き起こされる知性と誤解されている問題を解決するための近道を見つけました。 人間の質を無生物に投影する。 AIが知性を理解し、最終的に解決できないことは、AIの想定される運命に形而上学が必要である可能性があることを示しています。 しかし、実用主義は、形而上学が現実世界の問題解決に必要ではないことを示しています。
この奇妙な質問の行は、 本物 人工知能を主張する任意のGitHubリポジトリの運命を綴る、瓶の中の脳に脚がない限り、人工知能は現実のものにはなり得ません。[32] また、形而上学的な性質は別として、コンピューターの電源コードとマウスをインテリジェントな存在または動物実験の一部として宣言せずに達成するのは不可能ではないにしても難しい倫理的な質問であるため、「AIを行う」すべての企業にとって破滅を招きます。コンピュータに脚と腕を取り付けるために必要です。
この記事は元々RichHeimannによって書かれ、BenDicksonによって公開されました。 TechTalks、テクノロジーのトレンド、それが私たちの生活やビジネスのやり方にどのように影響するか、そしてそれらが解決する問題を調査する出版物。 しかし、テクノロジーの邪悪な側面、新しいテクノロジーのより暗い意味、そして私たちが注意する必要があることについても説明します。 元の記事を読むことができます ここ。
The post 心と意識の哲学がAI研究にどのように影響したか appeared first on Gamingsym Japan.