マンモス英国の調査評価は、リーダーの目が急進的に揺れると結論付けています

英国中の研究者は今週、大学が今後数年間にどれだけの政府資金を得るかを決定する何年にもわたる研究評価事業の結果を受け取るので、祝うか、または祝福します。

Research Excellence Framework（REF）は、世界で最も包括的な研究評価の1つです。多くの国が、研究をレビューする方法の例としてこれを検討しています。 しかし、そのリーダーたちはすでにプロセスをどのように変えるかを見ています。

2021年のREFの結果は、英国の研究の40％以上が世界をリードしていることを示唆しています。 で 結果の分析 によって タイムズハイアーエデュケーション （THE）は、国内最大の研究大学であり、全体として最もスコアの高い機関の1つです。 トップ5はすべてイングランド南部にあります（「機関ランキングトップ10」を参照）。

ほぼすべての英国の大学がマンモス演習に参加し、76,000人を超える研究者から185,000件の研究をまとめて評価に提出しました。

REFを担当する資金提供者は、次の評価がどのように変わるかを検討しています。 現在、研究は、医学、健康、ライフサイエンスの4つの大きなカテゴリーに分類される34の専門家パネルによって星評価を受けています。 物理科学、工学および数学; 社会科学; そして芸術と人文科学。

レビューアはまた、より広い世界での彼らの仕事の影響と彼らの研究環境の基準について機関を判断します。 各要素のスコアは、公的研究資金のための数十億ポンドのポットの各機関のシェアのサイズを決定する式で異なる重みを持ちます。 現在、研究成果のスコアが最大の影響力を持っており、最終的なマークの60％を占めています。

英国政府は、手に入れるためにいくらのお金がかかるか、そしてそれが異なる機関の間でどのように分割されるかをまだ発表していません。 2014年に発表された前回の演習の結果は、140億ポンド（171億米ドル）の大学研究資金を導きました。

「「[The results] 英国の大学研究の並外れた成果を表しており、研究への公的投資の大きな見返りを示しています」と、資金提供団体ResearchEnglandの研究ディレクターであるStevenHillは述べています。

優先順位の変更

英国の高等教育助成評議会である研究評価事業を管理する人々は、優先順位を反映し、教育機関がスコアを上げるプロセスをゲーム化するのを防ぐために、毎回ルールを変更してきた歴史があります。 2014年の結果に先立ち、調査の影響を測定するために演習が拡大されました。 現在、研究者は、研究の経済的、社会的、政策的貢献を実証するためにケーススタディを提出しています。これは、研究評価へのアプローチを拡大しようとしている他の国々によって模倣された動きです。

最新の変更には、研究機関が仕事の一環として研究を行うすべての人の仕事を評価するために提出しなければならないという規則が含まれていました。 以前は、一部の金融機関は、格付けを有利に歪めようとして、トップパフォーマーのみを提案していました。 変更の結果、最新の演習では、前回の演習と比較して、評価のために提出されたスタッフの数が46％増加しました。

昨年、資金提供者は、前向きな研究文化を育んでいる機関を認識し、報酬を与えるためにこのプロセスをどのように使用できるかを検討し始めました。 したがって、日付がまだ確認されていない次の評価のルールは、大幅に異なるように見える可能性があります。

「研究システム自体は、キャリアと生計の面で持続不可能な圧力にさらされています。 研究文化を改善したいのであれば、REFはシステム全体に到達できるため、その取り組みにおいて強力な味方になる可能性があります」と、英国シェフィールド大学の科学政策研究者であるJamesWilsdonは述べています。 「私は、過去20〜25年間のどの時点よりも、運動のより根本的なオーバーホールをサポートするために、星が整列していると思います。」

REFを管理する4つの資金提供評議会の1つであるResearchEnglandの研究環境担当アソシエイトディレクターであるCatrionaFirthは、根本的な揺れがカードにある可能性があることに同意しています。 将来の研究評価プログラム（FRAP）として知られる現在のレビュープロセスの1つの側面は、フレームワークを使用して前向きな研究文化を認識し、報酬を与える方法を検討します。 「現在のREFは、研究のエンドポイントに非常に焦点を当てており、インプットや研究プロセスにはあまり焦点を当てていません」とFirth氏は言います。

研究成果はその独創性について評価されるため、機関は演習の一部としてレビュー記事、否定的な結果、または複製研究を提出しません。これらはすべて研究にとって重要です。 「卓越性に焦点を当てることのより広い結果があります。 研究所がREFで価値があると考えるのは、スタッフに何をするように勧め、何に投資するかです。」

トリッキーな部分は、機関に不釣り合いな管理上の負担をかけることなく、卓越性への継続的な推進力とやりがいのある健全な研究文化とのバランスを取ることになるとファース氏は言います。 REFにはすでに多くの批評家がいて、官僚的で高価であると主張しています（2014年の演習の実行には2億4600万ポンドの費用がかかりました）。

REFレビューの結果は、世界の他の地域にとって非常に重要になると、政策グループScience Europeの研究とイノベーションの責任者であり、FRAP国際諮問委員会のメンバーであるLidiaBorrell-Damiánは述べています。 「それは、評価を改革するときに何を考慮すべきかについての洞察でいっぱいになるでしょう」と彼女は付け加えます。