研究者のチームは最近、ワインとビールのオリジナルのレビューを生成するアルゴリズムを開発しました。 コンピューターが酒を味わうことができないことを考えると、これは機械学習の奇妙なユースケースになります。
AIソムリエは、数十万のビールとワインのレビューを含むデータベースでトレーニングを受けました。 本質的に、それはそれらのレビューを集約し、キーワードを選び出します。 研究者が特定のワインやビールについて独自のレビューを生成するように依頼すると、以前のレビューと同様の何かが生成されます。
研究者によると、その出力は、純粋に人間によって作成されたレビューに匹敵し、多くの場合、区別できません。
ここでの大きな問題は、これは誰のためのものなのかということです。
研究チームは、プロのレビュー担当者を雇う余裕がない、適切なレビューを開始するためのインスピレーションが不足している、または以前に飲み物について言われたことの要約が欲しいだけの人々のためだと言います。
笑、なに？
彼らごとに 研究論文：
人間のレビューライターを置き換えるのではなく、マシンがメタデータを入力として受け取り、レビューの最初のドラフトとして人間が読める形式のレビューを生成し、それによって専門家のレビュー担当者がレビューを書くのを支援するワークフローを想定しています。
次に、マシン作成テクノロジーを変更して適用し、一連の製品レビューの統合を作成するためにマシンをどのように使用できるかを示します。
この最後のアプリケーションでは、ビールのレビュー（多数の製品のそれぞれについて利用可能なレビューの大規模なセットがあります）のコンテキストで作業し、人間の評価によって再度測定された、良い仕事をする機械で書かれたレビュー合成を生成します–特定のビールのレビューで表現されたアイデアをキャプチャする。
それはすべてうまくいっていますが、これらの架空の人々が実際に存在することを想像するのは難しいです。
ソーシャルメディアの影響力者やワインやビールの愛好家の巨大な世界からも何とか孤立している、自分のワイン醸造業者や醸造所を買う余裕のある特権を持っている人は本当にいますか？
これはマーケティングスキームとして非常に役立つように思われますが、AIがそれについてどう思うかを読むことができるまで、特定のワインやビールを試すことをためらう人々が存在することは想像に難くありません。
恩恵を受ける人々は を使用して このAIは、作成したコンテンツを消費する人々に対して透過的ですか？
レビューには何がありますか？
人間のレビュアーの個々の好みに関しては、彼らの仕事の内容を見て、彼らの感情に同意する傾向があるかどうかを確認することができます。
AIを使用すると、そのオペレーターがチェリーピックをしているのを見ているだけです。 これは、どのコンテンツ生成スキームでも同じです。
コンテンツ生成で最も有名なAIは、OpenAIのGPT-3です。 これは、存在する中で最も先進的なAIネットワークの1つと広く見なされており、テキスト生成の業界最先端としてよく引用されています。 それでも、GPT-3でさえ、出力のモデレートとキュレーションに関しては重い手を必要とします。
言うまでもなく、AIソムリエチームのモデルがGPT-3を上回らないため、少なくとも同様のレベルの人間の注意が必要になることは間違いありません。
これは疑問を投げかけます：マシンにクレジットを付けずにコンテンツを生成することはどれほど倫理的ですか？
「AIは私たちのワインは素晴らしいと言っています」などの感情がセールスポイントになるはずの実現可能な世界はありません（通常、エネルギードリンクや暗号通貨組織が後援する種類の双曲線技術イベント以外）。
つまり、AIソムリエの最も可能性の高いユースケースは、おそらく、その出力が実際に話していることを味わうことができる何かによって生成されたと人々に思わせることを暗黙のうちに含むことを意味します。
それは倫理的ですか？
それは、その適用の特定の例に知的厳密さを適用せずに答えることができる質問ではありません。
AIソムリエ、GPT-3、絵画を作成するニューラルネットワーク、AIを利用した音楽ジェネレーターの存在は、潜在的な倫理的悪夢を生み出しました。
あなたはワイン愛好家やビールを飲む人ではないかもしれませんが、それはあなたがAIによって生成されたコンテンツの現実を歪める影響から安全であるという意味ではありません。
この時点で、人々がAIを使用して最新ニュースを集約し、言い換えられたコンテンツを生成してから、人間の署名記事に渡すのではないことを確認できますか？
今シーズンの使い古されたテレビの比喩とハリウッドのプロットのリトレッドのいくつかは、AIを利用したスクリプトアグリゲーターを使用して市場が望むものを吐き出す作家の部屋の結果である可能性がありますか？
そして、現代のロマンスのテキストメッセージと出会い系アプリ主導の世界で、ロボットの言葉ではなく、人間の求婚者に夢中になっていることを本当に確信できますか？ シラノデベルジェラック 代わりは？
もう違います
3つすべての答えは次のとおりです。 そして、間違いなく、これは盗作よりも大きな問題です。
少なくとも、人間がお互いを盗用するときのソースドキュメントがあります。 しかし、人間がロボットの仕事を自分のものとして渡すとき、誰もが実際に言う方法がないかもしれません。
それは、AIで生成されたコンテンツの使用を本質的に非倫理的なものにするものではありません。 しかし、そのような潜在的に非倫理的な使用に対する保護手段がなければ、私たちは、採点しているエッセイのテキストをWeb検索しない大学教授と同じようにだまされる可能性があります。
AIソムリエは永遠の力になることができますか？ もちろん。 AIを集約したレビューを宣伝するウェブサイトが、砕いたブドウや発酵したホップ用のRottenTomatoesに似たものであると想像するのは難しいことではありません。 AIが人間の入力を受け取り、最も一般的なテーマを出力することを所有者が明確にしている限り、欺瞞のリスクはほとんどありません。
研究者たちは、AIの日陰の使用に対する対抗策は透明性であると述べています。 しかし、それは別の疑問を投げかけるだけです。AI出力の説明に関して、誰がどれだけの透明性が必要かを決定できるのでしょうか。
AIが何か有用なものを出力する前に、どれだけの否定的なレビューや理解できないジブリッシュが生成されたかを知らなくても、それはまだ信頼できますか？
担当者が見せてくれなかった数十のネガティブなレビューが先行していることを知っていれば、ポジティブなAIレビューについて同じように感じますか？
明らかに、AIで生成されたコンテンツの倫理的な使用に関しては、回答よりもはるかに多くの質問があります。
The post マシンにクレジットを付けずにAIで生成されたコンテンツを使用することは倫理的ですか？ appeared first on Gamingsym Japan.