ロー対ウェイド事件を覆すことは、健康と経済に壊滅的な影響を与える可能性がある、と画期的な研究が示した

最高裁判所の意見の漏えいした草案は、国の最高裁判所が転覆する準備ができていることを示唆している ロー対ウェイド事件、中絶の権利を保証する画期的な判決。 意見は最初でした によって報告された ポリティコ。 今年後半に正式に発行された場合、米国の州のほぼ半数が法律を可決するか、既存の法律を施行して、手続きへのアクセスを大幅に制限する可能性があります。 これまでに実施された最も包括的な研究の1つは、中絶を拒否されたために望まない妊娠を余儀なくされた人々が、健康、幸福、財政に永続的な影響を与えることを示しています。

これらの方針に沿った最高裁判所の意見が期待されていたが、それでもニュースは生殖権を研究する研究者を驚かせた。 「決定の冷淡さは衝撃的です」と、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の産科、婦人科、生殖科学の教授であるダイアナグリーンフォスターは言います。

フォスターは有名人を率いました ターンアウェイスタディ、妊娠中絶を受けた女性と、法的な妊娠中絶を過ぎて妊娠中絶を拒否された女性を比較する大規模で包括的な調査。 この研究では、この手順を拒否した女性は、受けた女性よりも、メンタルヘルスの悪化など、健康への悪影響を経験する可能性が高いことがわかりました。 前者はまた、信用不良、債務、破産など、より悪い財政的結果に直面する可能性が高かった。 （この研究には、女性として特定されなかった妊婦は含まれていませんでした。）

サイエンティフィックアメリカン ターンアウェイ調査の結果と最高裁判所の意見がどのように覆されたかについてフォスターに話しました 卵 この国で中絶を求める人々に影響を与える可能性があります。

[An edited transcript of the interview follows.]

リークされたドラフト意見に対するあなたの反応はどうですか？ 卵 転覆しますか？

裁判官の中絶の意見はかなりよく知られているので、これは私が予想していた決定です。 しかし、それが漏洩したという事実は衝撃的で前例のないものです。 そして、決定の冷淡さも一種の衝撃的です。憲法は、健康と支援能力に大きな影響を与える場合、出産のような基本的なことに関する人々の意思決定を保護しないという考えです。彼ら自身と彼らの子供たち。

そして、その考え [Roe v. Wade] 間違って決定された可能性があります-そしてそれが私たちの国の中に分裂があることを私たちがどのように知るか-それは私たちの憲法の原則ではありません。 それは私たちの国の分裂についてではありません。 それは個人の幸福についてです。 そして、それは間違った動機です。

ターンアウェイ調査とその主な調査結果について説明してください。

ターンアウェイスタディは、中絶を求めた人々を追跡しました。中絶を望んでいた人もいれば、遠すぎて拒否された人もいます。 それは「中絶へのアクセスを持つことは人々の健康と幸福にどのような影響を与えるのか」を見ました。 そして、私たちが見ているのは、非常に大きな健康上の負担であり、満期まで妊娠している人々にとってはより大きな健康リスクです。 それは医学文献と一致しています。 妊娠中絶よりも出産の方が合併症が多く、実際、この研究の2人の女性が出産後に死亡しました。

中絶を拒否されたことが女性や家族にどのような影響を与えましたか？

準備が整う前に子供を産んだ人々の経済的困難を見て、それを自己申告による貧困生活（世帯規模に対する収入）を通じて測定し、彼らの信用報告書を見るとそれを見ることができます。 中絶を求めた人々は妊娠前は同じクレジットスコアを持っていたことがわかります。1つのグループが出産した後…、彼らのクレジット記録で、彼らの公的財務記録で、グループが中絶を拒否したことがわかります。希望する中絶を受けた他の人々よりも多くの破産、追放、債務を経験しました。

実際、子供たちにとっても経済的困難が増しています。 多くの場合、中絶を受ける理由は、すでに持っている子供たちの世話をするためだと言われます。 と [among those who are denied an abortion] これらの既存の子供たちは、母親が中絶をすることができた子供たちよりも、貧困の中で生活する可能性が高く、発達のマイルストーンを達成する可能性が低いことがわかります。

中絶を求める人は子供をもうけたくないと思うことがよくあります。 本当？

中絶をしている多くの人々は、より良い状況下で、後で子供を産みたいと思っています。 そして、彼らが妊娠中絶を行ってから妊娠し、赤ちゃんを産むとき、母親が妊娠中絶を拒否されたために生まれた子供よりも、母親の子供との感情的なつながりの点で、これらの赤ちゃんの方がうまくいくことがわかります。子供の経済的幸福、彼らが食べ物と健康のために支払うのにちょうど十分なお金で家に住むチャンス。

制限的な中絶法の影響を受ける人々は、社会経済的地位の低い人々に偏っていますか？

はい。

最高裁判所は中絶に関する科学と研究を無視したと思いますか？

わかりません。 事件が審理されたとき、最高裁判所のジョン・ロバーツ判事が明示的に次のように述べたことを私は知っています。[Put the] データはさておき。」 したがって、これは、これが家族にどのように影響するかについての証拠を実際に見ておらず、政治的または宗教的理由でこれを行うことを決定するという、イデオロギー的理由以外の何かを支配する彼にとって良い兆候ではありません。

現在の最高裁判所の訴訟でアミカスブリーフを持っている、 ドブス対ジャクソン女性の健康組織、あなたの研究を引用しましたか？

社会科学者によるアミカスブリーフが1つあります。 そして、私の仕事を大いに引用している他の2つがあります。1つは公衆衛生研究者によるもので、もう1つは経済学者によるものです。 そして、反対側にはアミカス・キュリエ全体があります…それは…ターンアウェイ研究を取り下げるための試みですが、彼らの批判はほとんどばかげています。

彼らは、あなたが知っているように、意図しない妊娠をしている人々、それがどれほど一般的であるか、そして状況を理解していません。

中絶を受けることの影響を調べたいくつかの研究は、彼らが望んでいた子供を産んだ人々と中絶を求めた人々を比較しました。 それは間違った比較ですか？

子供を欲しがっている人々は、より良い結果をもたらしました。それは別の人々ではありません。 それはさまざまな時点の人々、つまりさまざまな状況下の同じ人々です。 あなたが誰かに中絶を望んでいるなら、彼らは後で彼らがそのような状況下で子供を産むことができるような人になることができます 行う 欲しいです。 彼らが子供を持つ別の人々であるということではありません。 それは、人々が準備ができたときに子供を産むことができなければならないということです。

妊娠を強制された人々と中絶を受けて後で子供を産むことができた人々の結果を実際に比較した論文があります。 その後の妊娠のすべてが事前に計画されていたわけではありません。 それらのほとんどはそうではありませんでした。 しかし、その人はその妊娠を満期まで続けることに決めました、そしてその子供にとって経済的結果はより良く、そして感情的結果も同様に良かったです。

あなたの研究では、合法的な中絶を拒否された女性はとにかくそれらを取得しようとしましたか？

私たちの研究では、ほとんどの場合、そうではありませんでした。 彼らは長距離を旅してどこかで中絶をしたか、赤ちゃんを産んだかのどちらかでした。 しかし、中絶を行う場所が非常に少なかったため、彼らの大多数は赤ちゃんを産んでいました。

あなたの調査に基づいて、この最高裁判所の判決は中絶を求める妊娠中の人々にどのような影響を及ぼしますか？

最高裁判所が州に中絶を禁止させただけで中絶を得ることができない人々にとって、私たちはより悪い身体的健康、より大きな経済的困難、意欲的な計画のより低い達成、より不安定な経済状況で育った子供、そして人々の生活を見るでしょうひっくり返った。